Social media vs mainstream media? Absurdo

Luego del sismo de México y su repercusión en los medios, tarde, por lo menos después de que lo leíamos todos en twitter; se armó una discusión interesante en los blogs sobre la «estructura burocrática» de los medios, y lo que para mí implica que siguen sin entender la nueva forma de consumir noticias con herramientas que ofrecen información en tiempo real como Twitter y Friendfeed.

Que haya tanto problema en «contextualizar y chequear» una noticia en 2009 no lo puedo entender. Y ojo, no hablo de una noticia vinculada a una sentencia a un ex funcionario o algo así, que puede requerir investigación profunda. Estamos hablando de un sismo! Nadie quiere saber en qué grieta o placa bajo la tierra, or whatever se originó. Queremos chequear si pasó o no.

Me parece que hay una gran separación entre mainstream y medios sociales,

«The consequence however could be a ‘ghettoing’ of social media, which by the way is also happening inside organizations (…)»

Es interesante que esta separación no sólo influye en cómo llegan las noticias, sino también en cómo se comunican las personas en las organizaciones, a partir de una interacción tan distinta con los medios y la información según prácticas y edades.

En el blog de EBE publican que según un estudio de la Universidad de Cádiz «el 82% de las informaciones que se publican en los medios de comunicación tradicionales proceden de los departamentos de Comunicación». Wow

Siguiendo con el análisis del post..qué pasa con el 18% restante? ¿Eso es lo que le queda a las redacciones, periodistas e investigadores para generar información y contenidos propios?

Si es cierto, probablemente sea lo que nos lleva a consumir las noticias cada véz más leyendo blogs y Twitter. Es un gran error que los medios tradicionales piensen que tienen que competir con las herramientas o medios sociales.

.

Deja una respuesta