Magdalena Day

La carta de Twitter, la de Facebook, Sean Parker y la «digitalización»


Leí la carta que presentó Twitter a la SEC, estas cartas las presentaron para ser compañíass públicas. Aunque a la de Twitter la encontré aburrida y poco inspiradora, una palabrita me hizo volver a leerla, y luego leer la de Facebook para comparar las dos y ver qué podemos sacar de interesante al respecto.

Esa palabra es «digitization«. (p.3) o «digitalización». Digamos que la palabra, estaba en el aire desde hace bastante en el mundo de la tecnología de grandes como Facebook, Twitter, y otros.

The Internet and digitization have allowed for virtually all content to be made available online, but the vast array of content has made it difficult for people to find what is important or relevant to them.

[Traducción: Internet y la digitalización han permitido que casi cualquier contenido esté disponible online, pero esa gran cantidad de contenido ha hecho que para la gente sea difícil encontrar qué es importante o relevante para ellos]

En «Once you´re lucky, twice you´re good» * (2008) la periodista Sarah Lacy hace un par de entrevistas a emprendedores y personalidades de Silicon Valley, en las que resume historias muy interesantes, y fundacionales, como las de Paypal, y en la única parte del libro en la que menciona esto de la digitalización como una idea latente en SV (también la pueden buscar en varios blogs sobre tech/entrepreneurship) , menciona a Sean Parker:

«A pesar de esto, Sean no considera que Napster sea su compañía más influyente. La digitalización de los medios era inevitable; Napster sólo aprovechó mucho de eso. EL verdadero poder de la web provendría de la digitalización de la identidad. ¿Qué significa? Básicamente obtener una foto de quién sos realmente como persona representado online. Incluye tangibles como tu película favorita y música y quiénes son tus amigos, pero también toda esa borrosa área gris por definir en el medio Tu esencia.»

Luego de Napster vino Plaxo (una agenda online en donde, de hecho, Parker intentaba reflejar nuestras conexiones del mundo real), y luego..Facebook. Entonces,digamos que me generó curiosidad el uso de este término, fuera de Facebook, y de la concepción de Parker sobre el mismo.

La Digitalización según Twitter

Para Twitter (si tomamos como referencia la carta que presentaron hace unas semanas) la digitalización es la experiencia, en tiempo real, y a através de Twitter obviamente, de los eventos que forman parte de nuestra vida, o de los que descubrimos:

People can communicate with each other during events as they occur, creating powerful shared experiences. (p2)

La digitalización según Twitter es hacer cada vez más abierta y asimétricas las relaciones sociales, y por ende, la producción y distribución de contenido (que Facebook hace cerrado).

Entonces, además de que Twitter refleja cómo nuestra vida está definida por la transmisión en tiempo real de nuestras experiencias, abre el panorama a reflejar cómo nuestra vida -mediada por Internet- nos lleva a descubrir nuevos eventos, nuevas personas, y a interactuar de nuevas maneras. Principalmente porque es público, «abierto», conversacional, a-simétrico en su dinámica (distribuido).

Tweets drive a high velocity of information exchange that makes Twitter uniquely “live.” We aim to become an indispensable daily companion to live human experiences. (pág 92)

¿Qué define al usuario (persona) en Twitter?

Cómo crea, distribuye y descubre contenido utilizando los mecanismos de expresión personal (Perfil, Tweets, Listas), los mecanismos sociales (menciones, RT, who to follow, favoritos, etc), y los mecanismos de descubriemiento (Trends, Search, #Discover)
Products for users (p 108)

La digitalización según Facebook

El tono de la carta de Zuckerberg es diametralmente opuesto al de Twitter, primero porque es la carta de…Mark Zuckerberg, lo que refleja la dependencia de la empresa de su figura, y segundo, porque es un excelente despliegue del motto de la empresa.

Aunque no menciona la palabra digitalización, para Zuck el objetivo de Facebook es reproducir el grafo social de una persona, y ayudar a construir y mantener esas relaciones personales (simetría, one to one).

People sharing more — even if just with their close friends or families — creates a more open culture and leads to a better understanding of the lives and perspectives of others

¿Qué define al usuario (persona) en Facebook?

La profundidad de sus relaciones -en Facebook- (cómo sugiere contenido a otros, cómo interactúa con marcas, como y qué información comparte). Hay una noción implícita de control en lo que una persona genera y consume.

Es muy interesante leer las dos cartas porque representan fundamentalmente dos versiones opuestas sobre cómo debe ser la digitalización de nuestras vidas, o sea, cómo puede reflejar nuestras interacciones, o cómo puede modificar sustancialmente la forma en la que creamos vínculos (ésto último representaría Twitter)

Por otro lado, más allá de cómo es la dinámica en la forma en la que se vinculan las personas, por supuesto que la forma en la que se genera el contenido, a partir del lugar del usuario en dichas plataformas, es muy importante también. En mi opinión, por supuesto, es quizás Twitter la que ha llevado a dejar de pensar en los últimos años a las redes sociales como redes de nicho (recordemos que en 2008 pensábamos más bien que iba a haber una red social para los amantes del vino, una para los jugadores de golf, otra para los ingenieros -bue, unlikely..but;)

Sean Parker: «A huge shift of power»

Digamos que ahora «Digitization»=Social Media.

Supongamos que Sean Parker logró un poquito con Facebook expresar la idea de digitalizar la vida de los seres humanos, ahora sabemos un poco más sobre su idea acerca de cómo Internet -las redes sociales o plataformas que él construye- vienen modificando las reglas de juego del mercado que elija.

En un video en el que aparece en el evento DLD 2011 primero dice «las plataformas son neutrales» y luego «lo realmente interesante (sobre Social Media) es que, por primera vez, los tres roles tradicionales que tenían diferentes personas en lugares de poder de los medios, y que son la producción de contenido, la distribución de contenido, y la editorialización del (o alrededor del) contenido -los comentarios-, los tiene cualquiera.

La digitalización entonces como intención de resumir en una categoría «cómo se refleja nuestra vida en internet», está definida en parte por cómo un individuo crea conexiones sociales (simétrica en el caso de Facebook, asimétrica en el caso de twitter) y por el lugar en que un individuo (usuario) produce, distribuye y editorializa contenido.

La digitalización de «todo»

Digitisation at its simplest means the conversion of analogue information into digital information.
As digitisation capabilities extend, virtually every aspect of life is captured and stored in some digital form, and we
move closer towards the networked interconnection of everyday objects
(Ernest & Young).

Esto lo pongo para cerrar porque me causa gracia, y hasta un poco de melancolía, cómo esta definición de E&Y, que cito por ser una empresa que aconseja a otras empresas qué hacer, resume quizás lo que pensábamos sobre cómo iba a ser nuestra vida social en Internet .

Las dos posturas sobre cómo digitalizar nuestras vidas (principalmente nuestras relaciones sociales) opuestas que tienen Twitter y Facebook, nos dicen que no existe tal cosa como la digitalización como la define Ernest & Young, como un simple scanneo de nuestras relaciones offline a ser montada en la web.

Es interesante y curioso también ver cómo Twitter y Facebook son mucho más que una mezcla de gente talentosa, y objetivos de negocios que los hacen mover miles de millones de dólares. Las dos plataformas son el reflejo de cierta idea que, parece, estaba en el aire.

*Sarah Lacy es una periodista, blogger y escritora que en este libro relata y refleja cosas que pasaron en Silicon Valley. No hay consenso ni muchas más versiones sobre el tema.

¿Que te pareció el artículo?