Magdalena Day

Contenidos premium y participación de usuarios


El NYTimes anunció hace un tiempo sus intenciones de ofrecer contenido premium online basándose en estudios de mercado que si bien no aseguran la implementación de estos modelos de membresía, dieron mucho que hablar.

Dichos paquetes tendrían un costo anual que va desde los $150 a los $50, y que enfatizan el “behind-the-scenes benefits like newsroom tours, exclusive videos of reporters telling “the story behind the story”. Es decir, contenido extra y exclusivo vinculado a lo que hay detrás de las noticias que se publican.

Según este post de Gawker Media, el gran error del NYTimes es asumir erróneamente la presunción de que la gente va a pagar este contenido premium online porque es super seguidora y admira la marca. Siguiendo la lógica del post “Really, most Web readers just like the news”.

The Economist y su intento por involucrar al público en cambios al interior del medio

Si trabajan en/con un medio son discusiones que seguramente habrán presenciado en algún momento: debemos dejar que la gente comente en todas las noticias? ¿Debemos permitir comentarios anónimos? En el blog de The Economist dedican un post a comentar su perspectiva y el feedback de los usuarios sobre estos issues.

Pero más allá de la importancia que le den al feedback de la gente, lo que me gustó del blog, es el “about”: hace algo inteligente incorporando a la gente en lo que quiere probar para ir convirtiendo el medio al tiempo que van testeando las opiniones de los usuarios.

“We have an idea at The Economist about a new place that we want to build online. Our idea is to harness the collective power of our readers to fulfill our mission to pursue the “severe contest between intelligence and ignorance”. We hope that this blog will give our readers a way to engage in what we build and how we build it, and help to make our idea a better  one”.

Y estos temas no son menores si hablamos de publicaciones de nicho como éstas, que pueden desaparecer en sus versiones impresas de un día para el otro. Entonces: ¿Los usuarios aman las notician online en la medida en que participan de ellas? ¿La gente está dispuesta a ser parte en la construcción de un medio? ¿Se pueden vender contenidos premium a través de internet o el plus es más bien lograr participación de los usuarios?

La otra cara de la polémica:  noticias generadas por los usuarios.

Como olvidar la famosa campaña de “Yes, you can” a través de plataformas como MyBO y Facebook para recaudar fondos. Ese tipo de prácticas llegó para quedarse!! Es cada vez mayor la cantidad de proyectos sociales que realmente le sacan el jugo a las redes sociales, por decirlo en criollo. Una verdadera “optimización de plataformas 2.0″.

Si bien se está viendo una tendencia parecida en el mundo de las noticias, para ver quién paga y quién las lee, en los proyectos sociales, las herramientas 2.0 han cambiado notablemente la forma de hacer las cosas y de sumar aportes para x causas.

¿Qué pasa en el mundo de los medios/diarios online? Cuántos intentos hay sobre sitios cuyo contenido sea producido y transformado por el usuario? El tema es si hay posibilidades reales de mantener ese tipo de sitios, de qué tipo de noticias pueden tener calidad con semejante origen-naturaleza.

Para algunos: “Times should think about a suite of TimesChannels: TimesTravel, Times Tech, TimesGourmet, TimesDesign, TimesGarden, TimesArt, TimesFilm, TimesWeather, TimesPuzzles, TimesBooks, TimesPolitics, TimesFinance, TimesWhatever, each with much deeper content than the free website has, each priced at $50 a year, and each potentially capable of attracting an audience as large as TimesSilver or TimesGold might get“.

O sea, ¿para construir sitios/medios con participación de los usuarios en la producción de contenidos hay que elegir un nicho?

¿Que te pareció el artículo?